Concediaza-ti-seful

Inegalitatea de gen in disciplina economica nu este un secret. Pentru studentii UC Berkeley, o privire in jurul clasei este o dovada suficienta a unui dezechilibru. Ca parte a provocarii la nivel national pentru femei in economie (UWE) , am incercat sa cuantificam aceasta aparenta disparitate. Colectarea datelor descrise mai jos este un prim pas in aceasta cercetare.

La UC Berkeley, studentii interesati de economie aleg intre trei specializari universitare: economie , economie si politici de mediu (EEP) si economie politica . In plus, UC Berkeley ofera o licenta de afaceri majore  la School of Business Haas. Facultatea de economie este cea mai mare licenta la UC Berkeley, cu o medie de 470 de studenti absolventi in fiecare an in ultimii 10 ani. Avand in vedere dimensiunea sa, este deosebit de important sa intelegem barierele in calea studiilor economice cu care se pot confrunta studentii.

Statistica noastra principala de interes este ceea ce numim ,,raportul Goldin”, numit dupa Claudia Goldin , profesor de economie la Universitatea Harvard si fondatorul UWE Challenge. Acesta este raportul barbat-femeie al diplomelor obtinute intr-o anumita diploma universitara, impartit la raportul barbat-femeie in totalul populatiei universitare de la UC Berkeley. De exemplu, daca exista o distributie de 50-50 de barbati si femei intre toti studentii, un raport Goldin de 2 pentru economie majora implica faptul ca exista de doua ori mai multi barbati decat femeile care obtin o licenta in economie. Am calculat raportul Goldin in functie de major pentru fiecare din ultimii 10 ani.

Raporturile Goldin sunt in mod constant mai mari decat 1 atat pentru economia majora, cat si, intr-o masura mai mica, pentru businessul major, indicand faptul ca economia si majoritatea in afaceri sunt disproportionat barbati fata de universitate.

Dar aceste raporturi combina toate grupurile rasiale, disimuland faptul ca diferenta de gen in economie la UC Berkeley variaza in functie de grupul rasial. In Fig. 2, descompunem raportul Goldin in functie de rasa, aratand raportul Goldin mediu pentru ultimii cinci ani (anii universitari 2012-2016).

In cadrul departamentului de economie, diferenta de gen este cea mai mare pentru minoritatile subreprezentate (UM) si studentii albi. Intre timp, echilibrul de gen pentru studentii din Asia / Insulele Pacificului si studentii internationali este egal. Acest lucru sugereaza ca diferenta generala de gen in populatia universitara este determinata de subreprezentarea femeilor albe si UM. Aceasta tendinta o gasim in celelalte majore. Cu toate acestea, pentru studentii EEP si economia politica, raporturile Goldin pentru studentii UM si studentii albi sunt mai aproape de 1, indicand un echilibru de gen mai egal intre grupurile rasiale.

Pentru a intelege mai bine reprezentarea grupurilor rasiale in economie, am construit ,,raportul rasial”. Raportul de rasa este analog cu raportul Goldin; ne uitam la raportul reciproc al raportului dintre elevii unui anumit grup rasial si studentii tuturor celorlalte grupuri rasiale. De exemplu, daca 18 la suta din studentii UC Berkeley fac parte din grupuri rasiale minoritare subreprezentate (UM) (definite ca fiind afro-americani, latino / latini sau nativi americani), atunci un raport de rasa de 2 pentru studentii UM in economie majora implica faptul ca numai 9,9 la suta dintre beneficiarii de licenta in economie sunt studenti la UM. Am calculat acest raport pentru fiecare dintre cele patru specializari din cadrul disciplinelor economice si de afaceri de la UC Berkeley.

Exista tendinte izbitoare in raportul dintre cursele din ultimii zece ani

Studentii UM sunt subreprezentati in special in economie, in raport cu populatia studentilor. Mai mult, disparitatea reprezentarii studentilor UM este in crestere.

In acelasi timp, studentii internationali si asiatici / PI sunt suprareprezentati in economia majora fata de universitate in ansamblu, cu rapoarte de rasa mai mici de 1. Prin constructie, suprareprezentarea studentilor asiatici si internationali genereaza subreprezentarea studentilor albi si UM populatiei universitare. Cu toate acestea, populatia UM este chiar mai putin reprezentata decat populatia alba, ceea ce arata ca exista excesive bariere in calea incluziunii in economie pentru studentii UM. In timp ce modelele din domeniul principal de afaceri sunt similare cu cele economice, EEP si principalele economii politice prezinta mult mai putine disparitati rasiale.

Cea mai mare amenintare reprezentata de focarul covid-19 este, desigur, riscurile pentru sanatate pe care le prezinta. Dar acesta nu este singurul risc: evitarea, distantarea sociala si panica pot avea consecinte economice enorme, suficient de mari pentru a incetini in mod semnificativ cresterea, pentru a ridica somajul si chiar a inclina economia intr-o recesiune.

Pe acest plan, cei mai vulnerabili sunt lucratorii cu salarii mici in gospodariile cu venituri mici, fara concediu platit. Multi angajatori le spun deja lucratorilor lor cu guler alb sa lucreze de acasa . Insa muncitorii cu salarii reduse, cum ar fi portarii, lucratorii din serviciile alimentare si casierii cu amanuntul, nu pot lucra de la distanta si, de asemenea, lucreaza adesea pentru contractantii cu politici mai putin iluminate. In cazul in care acesti lucratori sunt temporar inactivi de carantine specifice, inchiderile scolilor care isi afecteaza copiii sau inchiderile la locul de munca motivate de eforturile generale de distantare sociala, nu vor fi platiti. Familiile lor tind sa aiba economii reduse si traiesc intr-o stare precara din punct de vedere economic chiar si in vremuri bune . Fara munca, aceste familii se confrunta cu riscuri pe termen scurt de dificultati economice intense si posibila evacuare.

Asadar, avem nevoie de o politica rapid implementabila, care sa mentina veniturile pentru cei care depind cel mai mult de ele. Multi dintre acesti lucratori vor fi angajati, dar vor sta temporar in gol; altii ar putea pierde locuri de munca in timp ce angajatorii lor incearca sa gestioneze socurile propriilor afaceri.

Asigurarea de somaj (IU) este prima linie de aparare in declin. De fapt, lucratorii care sunt capabili si disponibili pentru munca, dar sunt exclusi de la locul lor de munca sau in alt mod, sunt in mod obisnuit eligibili pentru ajutor de somaj. Dar sistemul UI nu este pregatit pentru amploarea cererilor care ar putea rezulta, iar unele sisteme de stat ar putea sa nu fie create pentru a gazdui muncitori in carantina sau ingrijitori. Adesea, prestatiile pentru IU nu sunt platite timp de cateva saptamani, dar lucratorii vor avea nevoie de bani inainte de aceasta. Mai mult, multi lucratori cu salarii mici, care au cea mai mare nevoie de asistenta, au intrerupt istoricul muncii care nu ii califica pentru prestatii de UI.

O solutie mai buna este ca angajatorii sa continue sa plateasca lucratorii direct in timpul opririlor. In majoritatea cazurilor, angajatorii vor dori ca lucratorii sa se intoarca odata ce amenintarea cu virusul se va retrage, iar continuarea platilor salariale si salariale va contribui la satisfacerea nevoilor acestor lucratori si a gospodariilor lor, sprijinind in acelasi timp cheltuielile consumatorilor in economia mai larga.

Potrivit Biroului de Statistica a Muncii, aproximativ 40 la suta dintre lucratorii din sectorul privat platiti sub valoarea mediana nu au prestatii de concediu platit . Este vorba de aproximativ 23 de milioane de lucratori, cu salarii medii pe ora in jur de 14 USD. Pentru a-i ajuta in ceea ce credem ca va fi o perioada extrem de dificila, va propunem crearea unui program national temporar de concediu platit, finantat de guvernul federal, pentru lucratorii care stau in gol din cauza coronavirusului .

Iata cum ar functiona. Angajatorii ar continua sa plateasca lucratorilor carora li se impiedica sa lucreze de virus, prin depuneri directe sau prin salarii prin posta. Acestia vor raporta acest lucru sistemului lor de IU de stat, care ii va rambursa prin credite fiscale sau plati directe si va fi rambursat la randul sau de guvernul federal.

Pe baza experientei noastre de lucru in administratia Obama la extinderea interfetei de utilizare in timpul Marii recesiuni, aceasta ar fi o provocare administrativa, dar gestionabila, in special cu dolari federali suplimentari pentru a extinde capacitatea administrativa a interfetei de utilizare. Implementarea specifica poate varia in functie de state. De exemplu, California are deja un program de concediu platit de stat si ar putea fi mai usor sa administreze acest program prin intermediul acestuia. Dar ideea ar fi rambursarea angajatorilor pentru plata lucratorilor prin concediul lor cauzat de coronavirus, cu cat mai putine perturbari posibile.

Acest program ar trebui sa fie strict limitat in timp – nu este destinat sa fie permanent. Ar fi legat de recomandarile autoritatilor locale de sanatate sau ale CDC cu privire la raspunsurile prudente. Ar fi important sa existe doua declansatoare separate: unul atunci cand autoritatile recomanda ca persoanele bolnave sau vulnerabile sa ramana acasa, ceea ce ar declansa beneficii doar pentru acesti lucratori si pentru ingrijitorii afectati; si altul daca autoritatile recomanda grupurilor mai mari sa ia aceste masuri de distantare sociala, care ar declansa beneficii pentru toti cei afectati.

Programul ar oferi o linie de salvare esentiala pentru lucratori. De asemenea, ar sprijini angajatorii, multi dintre acestia recunosc dificultatile pe care inchiderile le vor impune lucratorilor loiali, dar ale caror maini vor fi fortate pe masura ce carantinele isi vor reduce fluxurile de venituri la un nivel mic. O asistenta din partea guvernului ii va ajuta pe acesti angajatori sa faca ceea ce stiu ca este corect si va facilita relansarea afacerilor lor atunci cand va trece amenintarea pentru sanatate.

Deoarece nu se stiu mult mai multe decat se stie despre raspandirea virusului si despre posibilele raspunsuri la sanatatea publica, este imposibil sa venim cu o estimare a costurilor fiabila pentru propunerea noastra. Dar daca jumatate din lucratorii cu salarii mai mici, fara concediu platit, nu pot merge la munca, inlocuirea salariilor lor ar avea un cost lunar de aproximativ 20 de miliarde de dolari. Daca carantinele sunt localizate in anumite zone, costul ar fi mult mai mic, dar un atribut atractiv al programului este acela ca acesta s-ar contracta sau se va extinde in functie de nevoie.

Anualul Big Give al lui Berkeley se lanseaza astazi cu scopul de a incuraja oferirea numeroaselor scoli academice ale lui Cal. departamente si programe. Odata cu gravitatea crescanda a coronavirusului, alegerile prezidentiale si o scufundare pe piata bursiera care ia cea mai mare parte a latimii de banda a californienilor, am putea spera ca donatorii, mari si mici in valoare neta, vor observa in continuare nevoia de a sustine un public major universitate intr-un moment de nevoie.

Big Give este doar o parte a unui efort mult mai mare de a strange bani. Berkeley a anuntat recent noua sa campanie de capital , cu scopul de a strange un uimitor 6 miliarde de dolari pana la sfarsitul anului 2023.

De ce o universitate publica majora are nevoie de un astfel de impuls in oferirea filantropica? Raspunsul: in mare masura pentru a ajuta la rezolvarea unei scaderi masive a finantarii pe student din statul California, dar nu exclusiv.

In ultimele doua decenii, finantarea de stat pe baza de student la Cal a scazut cu peste 40 la suta, chiar si cu recenta crestere a finantarii din partea guvernatorului si legislativului. Exista o poveste similara in majoritatea celorlalte universitati majore de cercetare publica, desi exista, de asemenea, multe variatii intre state si intre diferite tipuri institutionale. Un raport publicat de Academia Americana de Arte si Stiinte privind sanatatea fiscala a universitatilor publice ale natiunii a afirmat ca ,,declinul sprijinului de stat reprezinta o provocare fundamentala care loveste misiunea de baza a acestor institutii”.

Dar exista anumite parti ale povestii aici, la Cal, care ilustreaza necesitatea unei campanii de 6 miliarde de dolari.

Pentru unul, Berkeley, la fel ca celelalte campusuri UC, a crescut semnificativ in ceea ce priveste inscrierea pentru a ajuta la satisfacerea nevoilor de invatamant superior si mobilitate socio-economica ale unei populatii si economii din California in crestere – parte a mandatului sau social. Ca parte a efortului general al UC de a creste inscrierea, Berkeley a sarit de la aproximativ 32.000 de studenti in 2000 la putin peste 43.000 astazi  si fara sprijin financiar adecvat din partea statului, fie pentru bugetele sale de functionare, fie pentru bugetele de capital – cele doua componente ale oricarui buget al universitatii.

Toate cele trei segmente ale sistemului public de invatamant superior din California au suferit reduceri ale finantarii de la stat. Insa UC a suportat o parte mai mare din reduceri pe baza de student, intrucat parlamentarii din California au acordat prioritate colegiilor comunitare si CSU – un lucru probabil, deoarece inregistreaza mult mai multi studenti si au mult mai putine optiuni pentru a genera venituri din alte surse, precum granturile federale de cercetare.

Si, ca si celelalte campusuri ale UC, Berkeley a trebuit, de asemenea, sa aplice o inghetare de cinci ani impusa de stat pe scolarizare, care nu s-a bazat pe nicio analiza a impactului, dar a inabusat veniturile care ar fi ajutat sa faca fata reducerilor bugetului de stat. A fost o politica buna, dar nu neaparat o economie buna. Venitul din scoli este acum o sursa majora pentru acordarea de ajutor financiar studentilor nevoiasi. Berkeley cheltuie aproximativ 33 la suta din toate veniturile din scolarizare pentru un program generos de ajutor financiar pentru studenti, pentru a ajuta la reducerea costurilor de participare – un angajament de acces pentru studentii cu venituri mici si clasei de mijloc. Astazi, aproximativ cincizeci la suta din toti studentii nu platesc nici o taxa de scolarizare si aproximativ 30 la suta sunt beneficiarii Pell Grant. Cal are un procent mai mare de studenti cu venituri mici astazi decat acum zece ani, in ciuda cresterilor anterioare ale scolarizarii.

Exista o alta parte cu adevarat importanta a povestii noastre. Incepand cu 2013, Cal si celelalte campusuri ale UC au fost fortate de parlamentarii statului sa cheltuiasca o parte din fondurile lor operationale de stat pentru a plati costurile de capital, inclusiv intretinerea, cladirile noi pentru a contribui la cresterea numarului de inscrieri si un restant de cladiri care necesita modernizare seismica. Fiind cel mai vechi campus din sistemul UC, Berkeley are nevoi semnificative de fonduri de capital suplimentare.

Asta inseamna ca Cal a fost fortat sa jefuiasca din fondurile sale operationale de baza care platesc in mod normal salariile facultatii si alte costuri de ,,Instructiune si cercetare” (I&R) pentru a acoperi costurile de capital crescatoare.

Intr-un trecut nu atat de indepartat, guvernul de stat a platit fie direct, fie prin obligatiuni generale, pentru majoritatea necesitatilor de constructie si intretinere a capitalului nou Cal, inclusiv sali de clasa, laboratoare, birouri si chiar camine. La inceputul anilor 1970, guvernul statului din California a platit aproximativ 70 la suta din toate costurile de capital; astazi, cifra este mai aproape de 10 la suta si, in mare parte, fortand campusurile UC sa fure din fondurile lor operationale de baza.

Deci, Cal a cunoscut nu numai o scadere a finantarii de stat pe baza de student pe o perioada lunga de timp, iar acest lucru s-a accelerat dupa debutul Marii recesiuni, dar legislatia si politicile de stat au restrictionat, de asemenea, veniturile din scolarizare si l-au obligat pe Berkeley sa utilizeze fonduri operationale. pentru a ajuta la plata costurilor de capital.

De ce parlamentarii statului nu au finantat in mod adecvat Cal? Ca si alte state, California s-a confruntat cu costuri in crestere ale drepturilor, de la pensii la costuri scandaloase in SUA pentru ingrijirea sanatatii care au consumat o parte din ce in ce mai mare din bugetul total de stat. Nu exista nicio lege care sa precizeze ca guvernul de stat din California are nevoie sa finanteze invatamantul superior, astfel incat parlamentarii sunt obligati sa atraga din reducerea fondurilor ,,discretionare” pentru a plati pentru UC.

In plus, California, la fel ca alte state, se confrunta cu costuri in crestere legate de schimbarile climatice si acum de impactul economic semnificativ al unei pandemii. Concurenta pentru ceea ce a ramas din fonduri discretionare devine din ce in ce mai intensa. Realitatea este ca o revenire la finantarea de stat robusta din anii 1980 este probabil un lucru din trecut.

Deci, ce alternative exista pentru ca Cal sa caute si sa gaseasca un model de finantare revizuit? Asa cum am subliniat in  Raportul Abordarea unui punct de tipping pe care l-am scris impreuna cu Zach Bleemer, campusurile UC trebuie sa caute un portofoliu de finantare si mai diversificat pentru a ramane competitive pentru profesori si studenti talentati si pentru a intretine si construi cladiri.

Filantropia este o parte importanta a acestei cautari pentru un model de finantare revizuit. Donatiile directe si cele care se indreapta catre o dotare genereaza acum aproximativ 10% din bugetul total de functionare al Cal si constituie, de asemenea, o sursa cruciala de finantare pentru constructia de capital.

Economia SUA este intr-o cadere libera. Afacerile s-au inchis si oamenii au fost concediati. Somajul ar putea ajunge la 30% in unele parti ale tarii si, daca se intampla, exista previziuni ca un procent suplimentar de 15% din populatie va cadea in saracie. Inegalitatea poate creste cu un impact semnificativ asupra grupurilor defavorizate. Si acest lucru vine intr-un moment in care economia SUA se afla in plina tranzitie legata de munca.

Cand economia era in plina expansiune in septembrie, a existat deja o schimbare dramatica in structura locurilor de munca disponibile, cu o nevoie tot mai mare de formare si educatie pentru a se potrivi unei piete a muncii in schimbare. Dupa cum a remarcat un economist Berkeley , ,,pandemia si recuperarea ulterioara vor accelera digitalizarea si automatizarea continua a muncii – tendinte care au erodat locurile de munca cu calificare medie in timp ce au crescut locurile de munca cu calificare inalta in ultimele doua decenii si au contribuit la stagnarea salariilor medii si cresterea inegalitatii veniturilor. “

In California, un studiu pre-virus realizat de McKinsey Global Institute a proiectat cresterea locurilor de munca pana in 2030 pentru profesionistii din domeniul sanatatii, domeniile STEM, energia alternativa, locurile de munca profesionale in domeniile serviciilor, inclusiv managerii si in educatie – domenii care necesita studii superioare sau diplome universitare. Inainte de realitatile pandemiei, au fost deja prezise scaderi mari pentru grefierii de birou, vanzatorii cu amanuntul, lucratorii agricoli, casieri, muncitori alimentari, chelneri, secretari si asistenti administrativi.

Cum va arata economia post-COVID-19 pe termen scurt si lung, inclusiv perioada de tranzitie la o anumita forma a noului normal? O concluzie pare rezonabila: americanii vor avea, in general, nevoie de un acces mai mare la programe de invatamant superior si de formare profesionala, nu mai putin, chiar daca include o experienta mai on-line, mai indepartata social.

Din punct de vedere istoric, atunci cand economiile intra in recesiuni care se invecineaza cu depresiile, cererea si nevoia de invatamant superior creste . Exista multe motive pentru a crede ca acest lucru va dovedi din nou regula.

Invatamantul superior este, in general, o cale extrem de productiva pentru redirectionarea unor zone mari de someri, multi dintre acestia ocupand locuri de munca care ar putea sa nu existe intr-un viitor nu atat de indepartat, pentru a le imbunatati. Furnizarea de educatie postliceala accesibila si la preturi accesibile este, de asemenea, o utilizare mai buna a dolarii fiscali, apoi simpla plata a somajului, mai ales daca economia se afla intr-o lunga perioada descendenta.Intrebarea pentru SUA si state precum California, care reprezinta cea de-a cincea cea mai mare economie din lume, este ce forme de invatamant superior si ce institutii sunt necesare pentru a face fata pietelor muncii in schimbare si pentru a promova mobilitatea socioeconomica?

O alta intrebare: ce va deveni faimosul sistem de invatamant superior renumit la nivel international – sau cu adevarat sistemele, deoarece fiecare stat are propria sa versiune? In urma unei dislocari economice uriase si a unui raspuns federal slab la nevoia financiara a statelor, ce capacitate de inscriere si program in invatamantul superior vor ramane? Exista vointa politica de a pastra cele mai bune si mai capabile parti ale sistemului pentru a ajuta la tranzitie si pentru a se potrivi cu viitorul muncii? Si daca da, cum sa-l finanteze?

In acest moment, nimic din toate acestea nu este clar, deoarece oamenii se lupta sa ramana la domiciliu, iar cererile de somaj depasesc 22 de milioane. In mijlocul abordarii situatiei de urgenta imediata, putini se gandesc la ceea ce va deveni o necesitate aparenta – de a spori abilitatile educationale si de formare ale americanilor. Si aceasta include nu numai diplomele de licenta, acreditarile si insignele pentru abilitati sau profesii specifice, ci si formarea absolventilor, care este cheia pentru sustinerea si extinderea ,,economiei cunoasterii”.

De exemplu, inainte de raspandirea uimitoare a virusului, California a proiectat deja nevoia de a creste dramatic productia de diplome de licenta. O proiectie pre-virusa a afirmat ca California ar avea nevoie de inca 1,1 milioane de persoane cu diplome de licenta pentru a satisface nevoile de munca ale statului pana in 2030.

In acelasi timp, California, cu cea mai mare concentratie de companii de tehnologie din tara, a depins mult timp de talentele din intreaga lume pentru a veni la universitatile sale si pentru a lucra in stat – un fond care se va micsora probabil pe masura ce calatoriile globale se vor micsora Administratia Trump joaca politica cu vize. O modalitate de a creste productia de diplome este de a dezvolta programe online complete si hibride pentru a inscrie o parte din cei 2,4 milioane de californieni la unele facultati, dar fara studii.

Impactul lui Covid-19

Nu va faceti nicio greseala, virusul COVID-19 va avea un impact devastator asupra multor sisteme de invatamant superior din America. Fara o atenuare majora, cum ar fi descoperirea rapida a unui vaccin terapeutic sau eficient, testarea in masa si o noua infuzie strategica de dolari federali si de stat, peisajul colegiilor si universitatilor nationale poate fi schimbat pentru totdeauna.

In special in institutiile de patru ani, inscrierea inseamna venituri. In mijlocul socului economic si social pe termen scurt al sederii la domiciliu si al dificultatilor de continere a virusului, exista estimari ca universitatile si colegiile vor experimenta o reducere de cel putin 15% a inscrierilor . Multi studenti vor refuza probabil sa se inscrie in toamna, iar noii studenti considera sa-si amane educatia la facultate – adica daca pot avea de fapt studenti in campusuri care urmeaza cursuri traditionale sau online.

SUA este, de asemenea, destinatia numarul unu pentru studentii internationali. La institutiile publice, studentii internationali platesc taxe mult mai mari decat majoritatea studentilor americani din SUA, generand venituri de neinlocuit. De exemplu, sistemul Universitatii din California, format din noua campusuri universitare, genereaza venituri de scolarizare de 1,3 miliarde USD de la studentii internationali de licenta; venitul total din scolarizare, licenta si absolvent, pentru UC este de 5,2 miliarde de dolari .

Dar piata respectiva se va micsora pe masura ce studentii decid sa nu calatoreasca in tara cu cele mai multe cazuri de virus si decese si unde imigrantii sunt adesea denigrati de actualul presedinte. Unii estimeaza ca colegiile si universitatile din SUA vor vedea o scadere cu 25% sau mai mult a numarului de inscrieri de studenti internationali in toamna. Cel mai mare numar de studenti internationali provin din China, care ar putea sa nu mai poata calatori in SUA. Sondajele arata ca multi dintre acesti studenti sunt ingrijorati ca, odata veniti in SUA, ar putea sa nu se mai poata intoarce acasa pentru a vizita familia sau pentru a intra pe piata muncii.

Aproape toate institutiile anticipeaza pierderi substantiale de venituri. Veniturile din scolarizare se vor scufunda. Unii studenti solicita deja o reducere in lumina recesiunii economice severe, mai ales daca constata ca continuarea educatiei inseamna cursuri complet on-line la cele mai scumpe institutii private de patru ani. In mijlocul socului ratelor somajului care, dupa cum sa mentionat, ar putea ajunge la nord de 20%, invatamantul superior poate parea, de asemenea, un lux pentru multi, cel putin la inceput.

Divizarea ,,placintei bogatiei” descrie o imagine a inegalitatii profunde. In 2019, Top 1% detinea o treime din toata averea. Urmatorii 9% au controlat inca 38%. Impreuna formeaza Top 10% – un grup mic cu o felie foarte mare (71%) din placinta bogatiei. Acest lucru a lasat mai putin de o treime (29%) pana la 90%.

Aceasta analiza se bazeaza pe datele din sondajul din 2019 al finantelor consumatorilor (SCF) publicate recent de Consiliul Rezervei Federale. SCF este un sondaj (in mare parte) trienal care analizeaza familiile SUA si este una dintre cele mai bune surse de date privind bogatia. Bogatia, cunoscuta si sub denumirea de valoare neta, este o contabilitate a activelor minus datoriile.

Bogatia medie a familiei in 2019 a fost de 748.800 USD, dar la nivelul mediu (familia din mijloc) a fost considerabil mai mica, la 121.700 USD. Acest lucru se datoreaza catorva familii care au niveluri foarte ridicate de bogatie in partea de sus a distributiei care ridica media. De exemplu, Top 1% a avut in medie 27,7 milioane de dolari – sau de 228 ori bogatia familiei mediane. Bogatii devin relativ mai bogati pe masura ce acest raport – care se ridica la 125 in 1962 – a crescut constant.

La inceputul anului 2020, raspunsul nostru la pandemie a oprit cea mai lunga expansiune economica inregistrata in SUA. Recesiunea condusa de COVID continua sa provoace dureri si lupte enorme pentru milioane de lucratori si intreprinderi. Cu toate acestea, dupa cum sa raportat , pentru cativa oameni a fost o economie de boom a steroizilor.

Asa cum am facut in trecut, aceasta postare pune bogatia SUA intr-un context suplimentar folosind cele mai recente date SFC impreuna cu lista Forbes 400, ambele din anul trecut, pentru comparatie. Forbes estimeaza valoarea neta a celor mai bogati dintre noi – toate cele 400 nu ar fi capturate in SCF. Daca ne uitam la ambele, putem obtine cateva informatii interesante.

Bogatia cumulata a celor mai bogati americani de pe lista Forbes 400 a fost de 2,96 miliarde de dolari anul trecut. Bogatia detinuta de acesti 400 echivaleaza cu bogatia totala detinuta de tot 58% din familiile din SUA In fruntea listei era Jeff Bezos, cu 114 miliarde de dolari – CEO al Amazon, cel mai mare retailer de comert electronic. De asemenea, pe lista sunt sapte Waltoni – sase copii, un nepot si o nura a lui Sam sau James ,,Bud” Walton, fondatorii Wal-Mart – cel mai mare angajator corporativ din SUA Amazon ocupa al doilea loc. Valoarea combinata a celor Walton-Seven a fost de 195,1 miliarde de dolari. Impreuna Bezos si Walton au adunat 309,1 miliarde de dolari. Cat costa 309,1 miliarde de dolari? Ar fi nevoie de 2,5 milioane de familii, toate cu o avere medie de 121.700 de dolari pentru a fi egala cu cea detinuta de acesti opt oameni.

Inegalitate pavilion SUA

Datele SCF sunt pline de statistici sumare care evidentiaza nuante importante. De exemplu, bogatia mediana a familiilor negre era de 24.100 dolari sau doar 12,8% din 188.200 dolari detinute de albi, sau ca ponderea latino a bogatiei albe era de 19,2%. Pentru perspectiva, la bogatia mediana neagra, ar fi nevoie de 12,8 milioane de familii pentru a echivala cu cea detinuta de Bezos si Walton.

Valoarea neta medie a fost de doar 310 USD pentru familiile cu cel mai mic 25%. Valoarea neta medie pentru acest grup a fost negativa de 13.500 USD – datorita faptului ca 10,4% din familiile inferioare au toate o valoare neta negativa. Apropo, da, cei din partea de jos au o valoare neta negativa – si, nu, nu toti sunt tineri doctori si avocati datorati, ci in drum spre cariere profitabile (desi unii sunt).

Dupa cum a subliniat colegul meu Josh Bivens, criticii sustin ca comparatia de mai sus este nedreapta, deoarece familiile cu bogatie negativa denatureaza calculul – la urma urmei, orice familie cu un dolar in valoare neta ar avea mai mult decat 10,4%. Deci, desi cu siguranta nu sugeram sa ignoram dificultatile pentru cei cu cel mai mic – de dragul argumentelor, am ajustat datele si am setat la zero toate valorile negative din partea de jos a distributiei. Datele ajustate inca arata, de exemplu, ca averea Forbes 400 este echivalenta cu 55,6%.

Acum, in 2021, pe masura ce stocurile Amazon si Walmart cresc (cu 92% si, respectiv, 43%, peste minimele lor din martie pana la 1 decembrie.) Bezos si cei sapte Waltoni s-au imbogatit mult. Pe masura ce promoveaza importanta lucratorilor lor, Amazon a luptat din nou , asa cum au facut-o ei si Walmart de zeci de ani, pentru a sparge orice incercare a lucratorilor lor de a se sindicaliza – intr-un moment in care lucratorii au nevoie disperata de o voce colectiva. La doar cateva luni dupa ce Amazon a pus capat platii de 2 dolari pentru lucratorii esentiali – averea lui Bezos a depasit marca neasteptata de 200 miliarde dolari in august.

Cercetatorii de la Brookings Institution au analizat recent compensatia lucratorilor impotriva profiturilor extraordinare de la pandemie. Raportul ,,Profituri neprevazute si riscuri mortale” include Walmart si Amazon, cele doua companii care conduc primii 20 de comercianti cu amanuntul. Brookings s-a clasat pe ambele in categoria ,,cea mai putin generoasa”. Profiturile enorme de pandemie au adaugat zeci de miliarde la valoarea bogatiei Bezos si Walton – nu atat pentru lucratorii lor.

Inegalitatea bogatiei este vasta si in crestere. Este unul dintre motivele pentru care familiile nu sunt la fel de rezistente din punct de vedere economic pe cat ar fi altfel. In ultimele patru decenii, a existat o redistribuire masiva a bogatiei catre cei de sus. Si, realitatea deceniilor de reduceri de impozite pentru cei bogati, austeritatea pentru restul a devenit prea evidenta atunci cand COVID a lovit.

Relevanta celei de-a doua Declaratii a drepturilor in contextul nostru actual este la fel de urgenta pe cat a fost in timpul Marii Depresii. Avem in fata oportunitatea unei restructurari radicale a economiei noastre pentru a incuraja o societate dreapta si echitabila pentru toti. Am putea avea aceste lucruri si multe altele daca urmarim o agenda politica mai justa, echitabila si echitabila. Nu ne lipseste bogatia, ci vointa care ne sta in cale. A trecut mult, atat de departe, timpul de a inversa cursul si de a urma politici economice care incep sa destinda America plutocratica. La urma urmei, enormele inechitati de astazi derivate dintr-o politica intentionata conceputa pentru a le realiza.